[Unidentified]: 그리고 우리는 살고 있습니다.
[Anna Callahan]: 이봐, 다들. 돌아 오는 것이 좋습니다. 오늘 우리가 문을 두드리는 동안 만난 Molly Kivy와 이야기하게되어 정말 기쁩니다. 그녀는 34 번째 미들 섹스의 거주자입니다. 그리고 우리는 실업에 대해 이야기 할 것입니다. 모든 사람들이 이해할 수 있다고 확신 할 수 있듯이 실업은 실제로 수만 명의 가족을 부유하게 유지 한 정책 중 하나입니다. 전염병에 의해 일을 중단 한 사람들에게는 믿을 수 없을 정도로 중요합니다. 그러나 그것은 또한 어떤면에서 우리 경제를 계속 유지하는 것입니다. 따라서 중요한 프로그램입니다 나는 대부분의 사람들이 아마도 잘 진행되고 있다고 생각하지만 실제로는 매우 깊은 구조적 문제가 있습니다. 그리고 나는 Molly와 이야기하게되어 정말 기쁩니다. 그리고 지금 가서 몰리를 데려 오자.
[SPEAKER_00]: 안녕하세요, 앤. 나에게 감사합니다. 실업에 대해 이야기하게되어 기쁩니다. 그리고 세금 구조에 깊이 빠져들게 다이빙합니다.
[Anna Callahan]: 굉장한. 첫째, 나는 이것이 왜 당신에게 왜 그렇게 중요한지에 대해 조금 물어보고 싶습니다. 당신의 제안을 읽을 때, 나는 이것에 너무 많은 작업이 진행되었음을 알 수 있습니다. 정말 놀랍고 매우 인상적입니다. 그리고 나는 이것이 당신에게 왜 그렇게 중요한지에 대한 당신의 이야기를 듣고 싶습니다. 왜 당신은 왜 실업을 해결하기 위해 많은 시간을 보내기로 결정했습니다.
[SPEAKER_00]: 사회 보험으로서의 실업은 대공황에 대한 대응으로 1930 년대로 거슬러 올라갑니다. 이것은 FDR이었다. 이것은 FDR이 가져 오기 위해 만든 뉴딜 법안에 대해 언급하여 미국 대중이 튀어 오른다. 그것은 개인이 경제 위기에 들어가는 것을 막기 위해 경제 안정화 자로 사용됩니다. 그리고 개인을 경제 위기에서 막으면 거시 경제가 경제 위기에 빠지지 않는 것을 돕고 있습니다. 자신의 잘못없이 직장을 잃은 사람의 주머니에 돈을 넣으려면 구매력을 유지합니다. 즉, 예기치 않은 주택 문제, 음식 또는 의료 필수품에 대한 예기치 않은 문제를 경험하지 않을 것입니다. 불행히도 지금, 지금은 세금 자체와 고용주에게 부과되는 방식은 공평하지 않습니다. 그리고 그것은 프로그램 자체와 관련하여 많은 체계적인 문제를 일으켰습니다. 그러나 우리가 그것에 뛰어 들기 전에, 나는 왜 내가 주제에 대해 매우 열정적이라고 느끼는지 설명 할 것입니다. 개인적으로 자라면서 나는 농장에서 자랐고 그 농장은 테이블에 음식을 먹으므로 아빠는 건축에서 일자리를 얻었고, 주기적으로 또는 직업 사이에 가족은 식탁에 음식을 넣기 위해 실업에 의존 할 것입니다. 그래서 저는 사람들이 사회 보험에 의존하여 가족을 돌보는 방법을 이해하는 것과 개인적인 관계가 있습니다. 그리고 나는 혜택 지불금이 아니라는 것을 이해합니다. 현재 그들은 구매력을 고려하지 않습니다. 그래서 나는 가족이 거기에서 아프고 청구서를 지불 할 수없고 스스로 먹이를 줄 수 없다는 것을 알고 있습니다.
[Anna Callahan]: 예, 엄청나게 중요한 프로그램이고 당신처럼 들립니다. 당신의 양육과 특정 직업의 주기적 특성 때문에, 그것이 일자리가있는 직업이 있습니다. 그리고 그것은 단지 중요한 프로그램 일뿐입니다. 몇 가지 문제에 대해 조금 이야기 할 수 있습니까? 그리고 너무 많지는 않지만, 우리는 다이빙을 할 수 있지만, 처음에는 몇 가지 문제를 요약 할 수 있다면 우리는 다이빙 할 것입니다.
[SPEAKER_00]: 강조하고 싶은 5 가지 주요 문제가 있습니다. 다른 것들이 있지만, 이것들은 그들이 고정되어 있다면 매사추세츠 사람들이 많은 것을 도울 수있는 주요 구조적 문제입니다. 첫 번째는 구매력을 유지하는 것입니다. 구매 전력은입니다 개인은 음식, 주택, 건강 관리 및 기본 요구를 감당할 수있는 능력이 있다는 개념입니다. FDR 이이 프로그램을 처음 개발했을 때 주요 목표는 개인의 구매력을 유지하는 것이 었습니다. 따라서 혜택 지불로 고려되지 않습니다. 2 번은 세금 구조 자체입니다. 퇴보 적이며, 이는 소기업 소유자가 더 큰 비즈니스 소유자보다 더 높은 유효 세율을 지불하고 있음을 의미합니다.
[Anna Callahan]: 그래, 내가 당신에게서 처음 들었을 때, 나는 그것이 미쳤다고 생각했습니다. 나는 전혀 몰랐다. 응.
[SPEAKER_00]: 응. 내가 그것을 보는 것은 정말 놀랍고 말이되지 않았습니다. 경제적으로, 왜 그렇게 행동하는지처럼. 그러나 우리는이 법안이 어떻게 통과되는지와 그것이 수십 년 동안 어떻게 문제인지에 대해 뛰어들 수 있습니다. 셋째, 세율이 계산되는 방식은 경험 속도 시스템을 통해입니다. 따라서 고용주가 해고를 경험하면 세율이 상승합니다. 이것은 좋은 생각처럼 들리며 경제 전반에 걸쳐 안정적인 고용을 장려하는 것처럼 보입니다. 그러나 그것이 실제로 그 효과가 없다는 것을 보여주는 연구가 있습니다. 그리고 그 세율은 실제로 소규모 기업의 경우 더 높아집니다. 세율 인상을 가장 적게 처리 할 수있는 경제 불황 동안. 네 번째 문제는 소규모 기업이 효과적으로 더 높은 세율을 지불하는 것입니다. 그리고 이것은 총체적인 소규모 기업이 직원에게 더 적은 임금을 지불하고 대기업은 직원들에게 더 많은 임금을 지불 할 수 있으며, 세금 상한으로 인해 발생하는 일이 발생하면 소규모 기업은 직원을 지불하기 위해 급여의 비율이 더 많은 대규모 사업체와 동일한 명목 금액을 지불하게됩니다. 그 부분은 나중에 조금 더 설명 할 수있었습니다.
[Anna Callahan]: 그 금액에 한도가있는 부분, 당신이 말하는 그 부분, 기업이 지불하는 금액에 한도가있는 부분입니까?
[SPEAKER_00]: 정확히. 따라서 실업 세가 부과되는 방식은 고용주에게 부과되며 세금은 기반을 곱한 세율 이며이 세금의 기준은 직원의 급여입니다. 지금, 기지가 직원의 전체 급여가되는 대신 $ 15,000로 제한됩니다. 우와. 오, 남자. 좋아요.
[Anna Callahan]: 좋아요. 그래, 난 그것을 얻었다. 그것이 네 번째입니다. 오른쪽. 그리고 다섯 번째?
[SPEAKER_00]: 제오. 그것은 신탁 기금 지급 능력 일 것입니다. 이제 그 의미는 세금이 들어가는 돈이 많고 급여 지불금이 지불된다는 것입니다. 그리고 그 돈의 양동이는 끝났습니다. 노동부가 설정 한 벤치 마크가 있습니다. 정상적인 시간과 경기 침체 기간 동안 충분한 돈이 있는지 확인합니다. 불행하게도, 우리의 대표들은 이러한 벤치 마크를 무시하고 솔벤트 트러스트 펀드를 만들지 않기로 결정했습니다. 우리는 돈이 부족합니다. 그래, 그래, 그래. 어제 대량 예산과 정책에서 나온 보고서에서, 그들은 우리의 담당자가 문제를 시작하기로 결정했다는 나의 연구에 동의했습니다.
[Anna Callahan]: 그러니 보자. 내가 5를 기억할 수 있는지 모르겠습니다. 시도해 보겠습니다. 그래서 하나는 사람들에게 충분히 돈을 지불하지 않는다는 것입니다. 예. 오른쪽? 두 번째는 그게됩니다 2 위는 소기업이 대기업보다 더 많은 돈을 지불하는 것에 관한 것이었지만 한도는 아니 었습니까? 그렇습니다. 회귀 적 세금 구조입니다. 회귀 적 세금 구조입니다. 그것은 단지 본질적으로, 한도가 없더라도 회귀 세금 구조입니다. 3 위는 이거 잊어 버렸다는 것입니다.
[SPEAKER_00]: 그렇습니다. 그래서 고용주의 세율은 경기 침체시기에 증가합니다. 오, 남자.
[Anna Callahan]: 응. 그것은 미쳤습니다. 그것은 단지 그렇지 않습니다. 그것은 근로자를 해고 해야하는 사업을 처벌합니다. 결국 범죄 범죄에 대한 사람들을 처벌하는 것처럼 결국에는 사람들이 더 잘 행동하는 사람들, 비즈니스와 같은 행동을 초래하지 않습니다.
[SPEAKER_00]: 그리고 놀랍게도, 우리는 유일한 나라이며, 경험 등급 시스템을 사용하는 세계에서 유일하게 선진국을 신경 쓰지 않습니다.
[Anna Callahan]: 글쎄, 그것은 당신에게 많이 알려줍니다. 4 번은 한도이지만, 세금이 부과되는 급여 금액, 그리고 그 급여 이상을 지불하는 사업체가 세금을 적용하지 않는 금액을 상지합니다. 그리고 어떤 의미에서 모든 종류의 사물에 영향을 미치는 거대한 다섯 번째는 매사추세츠 주가이 프로그램에 대한 돈을 지불 할 돈이 없다는 것입니다. 그리고 나는 당신이 그것에 대해 이야기하는 것을 듣고 기쁩니다. 왜냐하면 나는 당신의 모든 것을 알고 있기 때문입니다. 그러나 분명히 우리는 이러한 표준을 충족하지 않기 때문에 이제 무이자 대출을받지 못합니다. 우리는 이제이 모든 돈을 월스트리트 뱅크스에게 지불해야합니다. 대출을 서비스하기 위해 실업에 대한 비용을 지불 할 수 있습니다. 그래서 그것은 정말로 문제가 있습니다.
[SPEAKER_00]: 따라서 노동부는 이러한 벤치 마크를 설정하여 솔벤트 트러스트 펀드를 만들어 주가 이와 같은 힘든시기에 대비할 수 있도록했습니다. 그리고 그 지급 능력을 장려하기 위해, 건강한 프로그램을 장려하는 두 가지 주요 메커니즘이 있습니다. 하나는 주가 방금 말한 것처럼 무이자 대출을받을 자격이있는 주입니다. 그래서 우리는 연방 정부로부터 그것을 빌릴 것이며, 그 힘든시기를 통해 급여 지불금을 지불 할 것입니다. 현재 Trust Fund는 2008 년에 비해 2021 년의 Red에서 47 억 달러가 될 것으로 예상됩니다. 대 불황. 우리는 내 그림을 잠시 확인하겠습니다. 우리는 빨간색으로 20 억 달러였습니다. 그래서 지금 우리는 2008 년보다 상황이 훨씬 나빠졌습니다. 그래, 그리고 코비드 전에
[Anna Callahan]: 우리는 이미 솔벤트가 아니 었습니까?
[SPEAKER_00]: 옳은. 우리는 수십 년 동안 노동부 벤치 마크를 강타하지 않았습니다. 마지막으로 2011 년과 2014 년에 우리 주 의회 내에서 임금 기반을 높이기위한 대화가있었습니다. 그 당시 2011 년 에이 세금 인상은 최저 임금을 늘리는 것과 동일한 대화로 던져졌습니다. 보스턴 상공 회의소 및 AIM과 같은 특별 관심 단체는 최저 임금을 증가시키는 아이디어를 즐겁게 할 것이라고 말했습니다. 담당자는 실업세를 인상하지 못했습니다. 우와. 음, 무슨 일이 일어 났습니까? 그해 최저 임금 인상은 제정되지 않았습니다. 임금 기반은 1,000 달러 증가했지만 음, 세금 테이블을 편집했습니다. 따라서 총 급여에 대한 세금 감소로 순위가 매겨졌습니다. 음, 20, 어, 그 문제에 대한 다른 말은, 우리가 이러한 벤치 마크에 도달하지 않으면, 그것에 묶인 사업 세 공제가 있다는 것입니다. 이 세금 공제는 급여 세금 공제입니다. Futa 세금 공제라고하며 직원 당 최대 $ 420의 가치가 있습니다. 우리가 이러한 대출을 적시에 상환하지 않으면, 우리는 그 신용을 잃을 수 있습니다. 그리고 그것은 미국 경제에 14 억 달러의 비용이들 수 있습니다. 그것이 미국 경제입니까, 아니면 매사추세츠입니까?
[Anna Callahan]: 매사추세츠 주. 아, 매사추세츠. 응. 그래서 매사추세츠 비용은 14 억 달러입니다. 네. 그리고 Futa, 우리가 Futa에 대해 이야기 할 것이라는 것을 알고 있기 때문에 그것은 연방 실업을 의미합니까?
[SPEAKER_00]: 연방 실업 세법. 그리고 Futa 주 실업세 법입니다. 엄청난. 좋아요. 내가 알았 기 때문에 아마도 이것에 대해 몇 번 언급 할 것입니다.
[Anna Callahan]: 응. 좋은. 좋은. 글쎄, 나는 우리가 이러한 문제 중 일부를 개별적으로 다이빙하고 싶은지 또는 솔루션에 대해 이야기하고 싶은지 또는 둘 다에 대해 이야기하고 싶은지 모르겠습니다. 어쩌면 해결할 수있는 느낌과 어떻게 해결할 수 있는지부터 시작하십시오. 나는 당신이 이끌게 할 것입니다. 좋아요.
[SPEAKER_00]: 저는 제안해야한다고 생각하는 네 가지 주요 요점이 있다고 생각합니다. 제안서가 이루어져야하고 청구서는 가능한 한 빨리 통과되어야합니다. 그러나 내가 그것들을 말한 후에, 나는 그것이 가장 중요하다고 생각하는 것으로 되돌아 갈 것입니다. 첫 번째는 경제 위기 동안 개인을위한 구매력 유지. 두 번째 가능한 솔루션은 경험 등급 시스템을 폐지하는 것입니다. 세 번째는 고용주와 직원 모두 에게이 세금을 부과하는 것입니다. 그것이 좋은 해결책 일 수 있다고 생각하는 것은 나중에 더 나중에 다이빙 할 수 있습니다. 그리고 네, 그것은 완전히 임금이어야합니다. 제가 가장 중요한 첫 번째 솔루션은 지금 사람들의 주머니에 더 많은 돈을 얻는 것입니다. 이 불황은 라티 나 X, 흑인 아메리카 및 여성에게 불균형 적으로 영향을 미쳤습니다. 하버드의 기회 통찰력에 의해 발행 된 최근 보고서에 따르면, 그들은 경기 침체 중에 영향을받는 사람들이 바로 뒤로 튀는 것이 아니라는 것을 설명했습니다. 이 경제적 황폐화, 이것은 지난 몇 년이 될 것입니다. 그리고 지금, 실업의 영향을받은이 지역 사회는 지금뿐만 아니라 미래에도 도움이 필요합니다. 기회 통찰력이 지적한 또 다른 항목은 자극 돈과 관련하여 PPP 대출이나 부양책 점검과 같은 프로그램은 대단하지 않았으며, 미국 대중은 혜택을받지 못했습니다. 미국 경제가 큰 혜택을받은 것 실업을 통한 자극이었으며, 실업자 인 사람들에게 600 달러가 추가로 경제를 자극했습니다. 응. 그래서 우리의 담당자가 지금 할 수있는 일은 증가하는 것입니다. 아, 죄송합니다. 제 비디오가 조금 지연되었습니다. 매주 $ 815의 구매 전력보다 혜택 지불금을받는 사람들에게 급여 지불.
[Anna Callahan]: 구매력에 대해 조금 이야기 할 수 있습니까? 그것이 무엇을 의미하고, 지금 작동하지 않는 정의는 무엇이며, 어떻게 작동하도록 어떻게 다르게 정의 할 것인가?
[SPEAKER_00]: 불행히도, 이것은 우리의 최저 임금이 구매 전력보다 낮다는 사실, 또 다른 문제로 나아가고 있습니다. 따라서 빈곤선 위에 살고있는 사람들이 있지만 생활 임금보다 낮습니다. 그래서 누군가가 직장에서 30,000 달러를 벌고 있고 실업을받는다면 혜택 지불 계산 그들이 올해 2 분기에 평균화 된 것의 40%입니다. 세금 후에는 40 세가됩니다. 나는 조금 되 감겠다. 그것은 그들이 일반적으로하는 것의 50%이며, 세금 후 집주인의 40%가됩니다. 나는 구매력을 유지할 수있는 임계 값 이하로 구매력을 유지할 수있는 사람이 현재 책에있는 상한선 인 $ 823의 한도까지 90%의 구매력을받을 것을 권장합니다. 엄청난.
[Anna Callahan]: 그것은 단순한 변화처럼 들립니다. 따라서 지급받는 것의 50% 또는 40%는 그들이 지불하는 것이 충분하지 않으면 충분하지 않습니다. 그래서 우리는 그들이 실업을 통해 얻는 비율을 늘리고 싶습니다.
[SPEAKER_00]: 그리고이 솔루션은 여전히 유지됩니다. 누군가가 실업에 대해 덜 만들어야한다는 생각이 있습니다. 그들이 보통 개인이 가서 일을 찾도록 장려하기 위해하는 것보다. 이 아이디어는 여전히 그 생각을 여전히 준수합니다.
[Anna Callahan]: 맞습니다. 우리가 전염병에 걸리더라도 여전히 준수합니다. 우리는 말 그대로 수천만 명의 사람들이 일을하지 않았으며 그 사람들이 모두 일자리를 찾을 수있는 방법이 없습니다. 그들이 아무리 노력해도 완전히 불가능합니다. 당신은 정상적인 시간에 좋을 것이며 지금 사람들에게 일어나고있는 일에 절대적으로 필요한 것을 제안하고 있습니다. 사랑해.
[SPEAKER_00]: 엄청난. 두 번째는 무엇입니까? 두 번째 수정 사항은 무엇입니까? 경험 등급. 해고를 경험하기 위해 사업을 처벌하는 대신 그냥 고정 세금으로 만들고 모든 사람에게 평평한 요금으로 만드십시오. 우리가 구성 요소 나 주 담당자가 맞거나 괜찮다고 생각하지 않는다면, 현재 정리 계산보다 다른 측정 값이 있습니다. 또는 해고를 해제하는 데 더 좋습니다. 지금 당장 경험 등급, 다른 국가는 사용하지 않습니다. 우리는 왜 그것을 사용하고 있습니까? 작동하지 않습니다. 응.
[Anna Callahan]: 이것은 내가 좋아하는 것입니다. 더 자주해야한다고 생각합니다. 우리와 가장 비슷한 50 개국이 다가오고 있으며, 그들이 모두 다른 일을한다면 아마도 우리가 접근하는 방식에 문제가있을 수 있습니다.
[SPEAKER_00]: 그리고 진화해도 괜찮습니다. 어제 우리가하고 있던 일이 오늘은 효과가 없다는 것은 괜찮습니다. 나는 때때로 변화가 괜찮다고 생각하고, 우리가 필요하다고 생각합니다. 예, 괜찮아지기 시작하고 우리가 지금 살고있는 시대와 나이에 대해 더 합리적입니다.
[Anna Callahan]: 전적으로. 예, 누군가가 우리의 마지막 연대 라이브는 MMT, 현대 금전적 이론에 관한 것이었고, 우리 정부가 지출에 대한 제한이 없다는 사실에 관한 것이었기 때문에 누군가에 대해 질문이 있습니다. 실제로 지출이 아닙니다. 그들은 창조하고 있습니까? 그들은 지출 할 때 수를 늘리고 있다고 국가 정부는 지출합니다. 당신은 존재하는 달러 수를 늘리고 있습니다. 따라서 국가 정부가 일자리 프로그램을 만들고, 녹색 신규 거래를하고, 모든 사람을 위해 Medicare에 대한 비용을 지불 할 수없는 이유는 전혀 없습니다. 이 모든 것들은 어떻게 우리가 그것을 지불 할 수 없다는 것입니다. 그리고 문제는 매사추세츠 예산과 어떻게 관련이 있으며, 그 신탁 기금에 그 자금이 필요합니까?
[SPEAKER_00]: 좋아, 그래서 이것은 좋은 것입니다. 따라서 우리나라의 방식, 법률이 정해진 방식은 주가 균형 잡힌 예산이 필요합니다. 연방 정부는 적자를 운영 할 수 있습니다. 이것은 연방 정부는 프로그램을 구축하고 오늘 내일의 달러로 기본적으로 투자 할 수 있도록 레버리지가 필요하기 때문에 이치에 맞습니다.
[Anna Callahan]: 그리고 연방 정부는 달러를 창출하지만 주 정부는 그렇지 않습니다. 따라서 주 정부는 당신이나 나 또는 회사 또는 당신의 도시와 같습니다. 그들은 단지 달러를 만들 수 없습니다. 그들은 예산이 있습니다. 그리고 그들의 예산은 당신이나 나의 것만 큼 고정되어 있습니다. 그래서 신탁 기금, 나는 그것에 대해 더 많이 듣고 싶습니다. 잠시 생각해 보겠습니다. 그리고 우리가 매사추세츠 신탁 기금에서 가지고있는 문제를 해결하는 방법은 솔벤트가 아니라는 것입니다.
[SPEAKER_00]: 그래서 대대 중 하나, 솔벤트 트러스트 펀드를 갖는 데있어 혜택 중 하나 실업 신탁 기금의 경우, 그 달러는 재무부에 의해 개최된다는 것입니다. 그리고 그 달러는 우리의 국가 부채에 재투자됩니다. 그래서 이것이하는 일, 그것은 내일에 투자하거나 오늘 내일의 돈으로 투자하는 것을 안정화시킵니다. 따라서,이 신탁 기금에 국가가 더 많은 돈을 벌 수 있을수록, 우리는 현재 더 건강한 경제에 투자 할 수 있고, 케인즈 경제학을 통해 입법을 통해 경제에 더 많은 달러를 투자 할 수 있습니다.
[Anna Callahan]: 네. 그리고 매사추세츠 에서이 신탁 기금 문제를 어떻게 해결합니까?
[SPEAKER_00]: 우리는 더 많은 돈을 모아야합니다. 우리는 공평한 방식으로 사업에 세금을 부과해야합니다. 나는 직원들 에게이 실업 신탁 기금에 투자하기 위해 소량으로 과세 될 수 있다고 믿습니다.
[Anna Callahan]: 응. 그리고 과세 된 급여에 대한 상한선을 제거함으로써, 그것이 신탁 기금의 금액에 어떤 영향을 미칠지에 대한 아이디어가 있습니까?
[SPEAKER_00]: 예. 그래서 지금은 솔벤트와 모델로 만들기 위해 내가 만든 것은 전임 임금의 3%, 전임 임금의 3% 이상이어야하므로 고용주와 직원 사이에서 1.5%로 나누어야합니다. 그것은 신탁 기금을 지급 능력에 가져 오지 않을 것입니다. 그것은 1 년 동안 10%의 실업으로 혜택 지불금을 충당하기에 충분할 것입니다. 그래서 제 제안에서, 나는 단지 세금의 높은 세율을 권장하지 않습니다. 왜냐하면 지금은 사업에 부담을 줄 수 없습니다. 그리고 당신은 지금 사람들에게 그 부담을 줄 수 없습니다. 그래서 지금 우리는 연방 정부의 도움이 필요합니다. 우리는 그 대출이 필요합니다. 그리고 내 해결책은 직원과 고용주에 대한 0.5% 세율입니다. 따라서 연말에 세금으로 지불하는 명목상의 가치는 가능한 한 부담스럽지 않습니다. 기본적으로 올해는 해결되지 않을 것입니다. 문제입니다. 프로그램이 변경되었습니다.
[Anna Callahan]: 응. 우리는 지금 큰 위기에 처해 있기 때문에 의미가 있습니다. 그래서 갑자기 알다시피, 우리가 아무것도하지 않고 자금을 부어주는 거대한 위기. 분명히, 나는 그것이 너무 많은 것을 묻기에 너무 많다고 생각합니다. 그러나 캡을 제거하면 더 많은 돈을 가져올 것 같습니다.
[SPEAKER_00]: 예. 캡을 제거하면베이스가 넓어집니다. 그리고 기지를 넓히면 공평한 방법으로 더 많은 수익을 징수 할 수 있습니다. 내가 천장과 모자와 세금에 대해 생각하는 방식, 나는이 예를 좋아합니다. 나는 예를 들어 재산세를 예로 들어 머리 속에 정량화하는 것을 좋아합니다. 같은 거리에있는 누군가가 2 백만 달러의 집을 가지고 있고 한 사람은 백만 달러의 집을 가지고 있다고 말합니다. 세금 한도가 기지의 50 만 달러 인 경우 그 2 백만 달러의 주택과 그 백만 달러의 집으로, 그들은 연말에 같은 금액으로 세금을 지불 할 것입니다.
[Anna Callahan]: 그래, 그래. 예, 당신은 그것이 15,000이라고 말했습니까? 그래, 그게- 그것은 미친 듯이 낮다. 미친 듯이 낮습니다. 가장 작은 회사들이 지불하는 것처럼, 당신은 전액을 지불하고 있습니다. 그래, 전체 임금. 그리고 실제로 회사 만, 직원에게 더 많이 지불할수록 점점 더 적고 작게 지불한다는 것을 분명히합니다.
[SPEAKER_00]: 그리고 직원들에게 더 많은 비용을 지불 할 수있는 회사는 세금 이론에서 고도로 숙련 된 근로자로부터 더 많은 보상을 받고 있습니다. 그래서 그들은 같은 금액을 지불해야합니다 또는 더 높은 소득자들에게 더 많은 보상을 받기 때문에 더욱 진보적 인 방식으로 더 많은 것일 수도 있습니다. 그래서 그것은 매우 거꾸로됩니다.
[Anna Callahan]: 응. 나는 당신이 어떤 종류의 푸시 백을 가지고 있는지 궁금합니다. 나는 당신이 주 하원의 일부 사람들과 이야기하고 이러한 정책 중 일부에 관심을 갖기 위해 노력하고 있다는 것을 알고 있습니다. 그리고 나는 원하지 않습니다 이름이나 다른 사람이지만, 나는 사람들이 어떤 것인지에 대해 조금 궁금합니다. 오, 이것은 훌륭합니다. 마찬가지로, 나는 그것 의이 부분이나 그 부분에 대해 정말로 흥분합니다. 사람들이 방금 관심이 없었습니까? 너무 많은 변화입니까? 너무 원인거야? 내 말은, 나는 주택에있는 사람들에게는 아무것도 원하지 않기를 바랍니다.
[SPEAKER_00]: 그래서 대명사가 없으면 내가 얻은 주요 푸시 백은 특별한 관심 그룹입니다. 보스턴 상공 회의소와 마찬가지로, 매사추세츠의 관련 산업, 그와 같은 그룹의 이름을 올바르게 말해 드리겠습니다. 더 큰 기관을 대표하기 때문에 이에 반대 할 것입니다. 그리고 소규모 기관이 특별한 관심 단체, 때로는 소기업에 회비를 지불한다면, 그들의 최선의 이익은 그들이 로비하는 것이 아닙니다. 따라서 현지 담당자와위원회 그룹을 대표하는 사람들과 함께했던 주요 푸시 백은 특별한 관심 단체가 관심이 없다면 물에서 죽었다는 것입니다.
[Anna Callahan]: 좋아, 왜 그런지 말해 주 셨나요? 내 말은, 우리는 모두 이것이 일어나는 일이라는 것을 알고 있습니까? 그러나, 나는 그들이 똑바로 말하는 것과 같은 것이 조금 놀랐습니다. 자이언트 기업이 마음에 들지 않는다면 무엇을 좋아 하는가?
[SPEAKER_00]: 그래서 내가 이유를 물을 때, 그들은 그들이 나타나는 사람들이며 토론이 일어날 때 거기에 있다고 설명합니다. 그러나 그것은 완전한 대답이 아닙니다.
[Anna Callahan]: 우리는 로비를했고 사람들에게 돈을 지불 할 수 있기 때문에, 당신은 매년 $ 100,000에 앉아서, 아, 아, 미안합니다. 나는 정치에서 내 돈에 대해 조금 악화되고 있습니다. 알다시피. 문제는 그것들이 방에있는 사람들이라는 것입니다. 그것이 문제입니다.
[SPEAKER_00]: 그들은 담당자에게 이메일을 보내고, 전화를 걸고, 시간과 접근성, 그리고 연구하고 옹호하는 돈이있는 사람들입니다. 그래서 그들의 요구와 요구는 처리됩니다. 그리고 우리는이 나라를 구성하는 사람입니다. 그것은 사람들이고, 나는 ... 죄송합니다.
[Anna Callahan]: 그렇게 말하는 끔찍한 방법입니다. 사실, 그것은 사람들입니다. 당신은 사람들을 대표해야합니다.
[SPEAKER_00]: 그러나 나는 그들이 말하기에 매우 열려 있다는 사실에 매우 놀랐습니다. 나는 일부 노동 조합과 이야기를 나 chee으며 그리고 그들은 같은 문제에 부딪쳤다. 그들은 사람들을 돌보는 것에 관한 마지막 주요 법률의 사례를 제게 주었고, 그것은 건강 보험에 관한 것이 었습니다. 그리고 그들은 건강 보험 세가 공평한 방식으로 이루어지기를 원했습니다. 그러나 토론 층에서 그 세금이 공평하게 부과되는 대신에, 더 큰이자 그룹은 명목상 대기업이 얼마나 많은 비용을 지불 할 것인지 설명했습니다. 그러면 공평하지 않습니다. 그들에게는 공평하지 않습니다. 그리고 통과했고, 그 세금은 공평하게 이루어지지 않습니다. 그래서 이것은 체계적인 문제입니다. 그래, 난 그냥 빛을 비추려고 해요. 그리고 나는 희망적이다. 코비드 가이 나라의 작동 방식에 대해 더 많이 배울 수있는 기회를 주었다고 생각합니다. 그리고 어쩌면 우리 모두는 조금 더 참여할 것입니다.
[Anna Callahan]: 참여에 관해 말하면, 나는 당신이 그렇게 말했기 때문에 너무 기뻐요. 사람들은 무엇을 할 수 있습니까? 당신은 너무 많은 훌륭한 아이디어를 가지고 있습니다. 당신은 이것에 대해 많은 놀라운 연구를 해왔습니다. 나는 당신이 그것에 열려 있다면, 당신에게 전화를 걸고 이것에 대해 당신에게 이야기 할 것을 정말로 격려합니다. 당신은 그것을 백업 할 모든 데이터가 있기 때문입니다. 그리고 나는 당신이 우리에게 알려주기를 바랍니다. 우리는 무엇을 할 수 있습니까? 우리는 어떻게 도울 수 있습니까?
[SPEAKER_00]: 연락, 지역 담당자가 누구인지 알아보십시오. 내 제안에 동의하지 않더라도 또는 실업을 해결하면 현지 담당자에게 연락하여 문제를 알리십시오. 그들 모두. 기업은 그들에게 문제를 말하고 있기 때문입니다. 그래서 제가 정말로 묻는 것은 단지 참여하는 것입니다. 이메일을 만들고, 전화하고, 무엇이든 할 수 있습니다. 이제 사회 보험, 특히 실업 개혁에 참여하고 싶다면 Instagram과 Facebook에 있습니다. 제 이름은 Molly Kivy입니다. 내 제안에 대해 궁금한 점이 있으면, 읽고 싶다면, 제안이 있다면, 당신이 도와주고 싶다면, 연합을 구축하려고합니다. 지금 당장 나는 연구 그룹, 노동 조합과의 연합을 구축하려고 노력하고 있으며, 더 많은 특별 관심 그룹을 얻으려고 노력하고 있습니다. 매우 힘든 부분은 풀뿌리 캠페인이 일어나는 것입니다. 우리는 지금 모두 스트레스를 받았기 때문입니다. 우리는 외상성 사건의 한가운데에 있으며 참여할 시간과 에너지를 찾는 것은 어렵습니다. 그래서 나는 질문과 당신이 원하는 방법을 위해 여기에 있습니다. 사람들이 도와주고 싶다면 나는 그들을 안내 할 수 있습니다.
[Anna Callahan]: 굉장하고 굉장합니다. 사람들이 할 수 있도록 당신의 이름을 철회하고 싶을까요? Instagram과 Facebook에서 당신을 찾을 수 있습니까? 정부.
[SPEAKER_00]: 그리고 Kivi는 K-I-V-I, Kilo India, Victor India입니다. 멋진. 엄청난.
[Anna Callahan]: 엄청난. 다른 것이 있습니까? 내 말은, 나는 이것에 대한 나의 일종의 마무리가 1 번, 실업은 매우 깨 졌다고 생각한다. 나는 전혀 몰랐다. 그것은. 예산 문제가 주 예산의 다른 부분에 영향을 미치고 있다고 확신합니다. 우리는 지출, 당신이 말한 것은 매년 6 천만 달러에 이익을 얻었습니다. 그것은 우리가 다른 것들에 쓸 수없는 연간 6 천만 달러입니다.
[SPEAKER_00]: 예, 2021 년에 예상 된이 관심은 사업자에게 부과 될 것입니다. 그리고 그렇습니다. 비즈니스는 지금 묶여 있습니다. 우리는 사업을 4 개 중 1 개로 잃고 있습니다. 지금 바로.
[Anna Callahan]: 좋아요, 실제로는 별도의 것입니다. 그것은 나머지 주 예산에 영향을 미치지 않지만 사업주에게 부과 될 것입니다. 따라서 이것은 경제를 해치고 대기업보다 소기업을 훨씬 더 많이 해칠 것입니다. 아니요, 최악의 시간입니다. 네,하지만 1 위, 실업은 깊이 깨졌습니다. 두 번째, 우리의 의회, 그들은 단지 특별 관심 규칙과 같이 바로 그것을 말하고 있습니다. 그리고 당신이 그들을 탑승 할 수 없다면, 힘든. 네.
[SPEAKER_00]: 아, 당신을 미치게합니다. 응.
[Anna Callahan]: 눈을 뜨고 있었지만 사람들이 이메일을 열거 나 전화를 받고 주 담당자에게 전화하고 모든 것을 말하는 사람들이 당신의 아이디어를 좋아합니다.
[SPEAKER_00]: 이것이, 이것이 우리가 모두 커뮤니티의 일부이며, 이웃이 문제가 있다면 거기에 있습니다. 아마도 당신이 비슷한 문제를 겪고있을 것입니다. 우리 모두는 진공 상태에서 살지 않지만 담당자는 우리가 그들과 의사 소통하지 않으면 이러한 문제를 모릅니다. 우리는 서로 의사 소통을 할 수 있으며 실제로 더 평등 한 사회에서 살기 위해 필요한 것을 파헤 치기 시작합니다.
[Anna Callahan]: 아주 멋진. 환상적입니다. 마지막 단어가 있습니까? 당신이 원하는 다른 것 마무리하기 전에 나가?
[SPEAKER_00]: 나는 단지 모든 사람들이 지금 자신과 가족을 지금 당장 최선을 다하기를 바랍니다. 좋은 상황이 아닙니다. 우리 모두는 우리 자신과 서로에게 책임이 있습니다. 그리고 우리 모두가 필요한 모든 자원이 부족하다는 것을 알고 있기 때문에 정말 힘들다. 그래서 나는 내 마음이 모두에게 나가는 것 같아요. 그게 다야. 응.
[Anna Callahan]: 항상 즐거움. 비슷하게. 와 주셔서 감사합니다. 나는 당신이하고있는 일을 좋아합니다. 감사합니다. 좋아요. 안녕. 프랭크, 우리는 공중에서 벗어 났습니까?
[Unidentified]: 아직 아님.
[Anna Callahan]: 당신은 음소거됩니다.
[Unidentified]: 그래, 알았어.